Cred ca pentru a defini un spatiu al analizei ‘leadership’-ului modern, ne putem lua libertatea de a trasa limitele respectivului spatiu intre: ‘natural si firesc’ pe de o parte si ‘artificial’, pe de alta parte.
Ne putem intreba:’ ce e leadership-ul?’. Este o emanatie naturala, spontana, sincera si fireasca? Este masculul alfa al haitei de lupi, este persoana care se poate ridica din anonimat si poate antrena fortele maselor? Este cel care conduce un stat, o firma, o echipa sportiva? … sau …Putem vorbi despre leadership in cazul unei persoane cu functie de conducere, persoana deosebit de instruita, cu studii de specialitate. .Dar o persoana care a lucrat si trait mai mult singura, printre carti si studii, care nu si-a ‘tras’ colegii din studentie dupa ea la furat de fructe sau la o petrecere, nu a jucat ‘leapsa’ pe echipe si nu a stiut sa imparta secrete adolescentine cu cei de langa el?
Poti sa ‘faci’ un leader dintr-un astfel de om? Are sens sa ne punem aceasta problema?
Sau, chiar, de ce nu, sa ne intrebam: ‘mai avem nevoie de leaderi? Ce fel de leaderi ne trebuie in zilele acestea?’
Studiile moderne spun ca secretul leadership-ului consta in abordari de genul:
- angajament vs subordonare (commitment vs compliance)
- problematica binelui comun vs binele propriu (gandesc pentru grup, pentru ceilalti)
- intelegerea provocarilor emergente (dr. Dean Williams) si abordarea lor proactiva (invat mai degraba din viitorul emergent decat din trecutul care nu-mi mai ofera modele viabile) – Teoria ‘U’- dr. Otto Scharmer’
Un lucru pe care-l sustin insa personalitati actuale preocupate de universul ‘leadership’-ului si de drumul pe care-l va urma acest concept in urmatorii ani, ne sugereaza un lucru interesant si anume faptul ca ‘autonomia’ individului, a grupului in raport cu propria evolutie a suferit o mutatie functionala. Cu alte cuvinte, leader-ul se pregateste sa treaca de la ‘tineti-va dupa mine pentru ca numai eu stiu calea catre paradisul promis’ la ‘putem face aceste lucruri impreuna, sau le puteti face voi insiva, prin voi insiva’. Imi vine in minte obsesivul ‘Yes, we can’, repetat de atatea ori de catre Barrack Obama. Adica leadership interactiv.
Ma uit la ‘leadership’ si din alte unghi acum si merg mai departe la Daniel Pink, ce vorbeste despre trei ‘chei’ care, conform cercetarilor recente, pot mobiliza, inspira, ‘infoca’ oamenii si motiva in directia atingerii performantei. Aceste chei sunt: ‘Autonomia’ – libertatea de a fi si a crea, ‘Maiestria’ – insuflarea dorintei de a deveni mai buni si ‘Scopul’ – a da existentei noastre un sens mai inalt, a munci si actiona pentru un tel superior.
Meditez la ce spun toti acesti ‘lucratori in domeniul cunoasterii’ pe care i-am amintit mai sus si-mi spun ca universul economic a jucat poate o miza prea riscanta atunci cand a atras ‘leadership’-ul in panoplia conceptelor sale puse in slujba profitului. Poate ca ‘leadership’ nu e totusi despre bani ci e despre oameni si sufletul lor. Poate este despre societate si aspiratia omenirii catre un viitor mai bun. Consider ca, impulsul de a urma un leader nu se poate naste datorita unui bonus semestrial superior.
Pentru mai multe detalii accesati pagina de web: www.visionconsulting.ro.
S-ar putea sa iti mai placa:
This post was submitted by Daniela Irimia.
Se incarca...
.png "My GRASP")
Ultimele comentarii